羽翠

羽翠明天就要嫁人了。

她，不笑，不哭，不打，不闹；碰到好友，仍说那句话：人生是一本书，我实在读不懂。

羽翠读过很多的书，正式的是从幼儿园一直到高中，不正式的是从琼瑶到岑凯伦，从三毛到尤今，直到最流行的梁凤仪。但她却常说：人生是一本书，我实在读不懂。

三个哥有权选择自己的出路，她要去学绣花，却被老父一句话骂到裁缝学习班，踩那铁疙瘩。

三个哥有权选择自己的女友，她爱一个打工仔，却被老母一瞪眼嫁到卡车司机家，明天就要走。

听说那司机家房大门高，卡车也进得去。至于那司机，听说最显眼的是那身打扮，全副武装，总价壹仟叁佰染拾陆元壹角染分，订婚时司机用电子计算机器算给羽翠亲眼看的……

又听人说，司机太穷，穷的只剩下钱了。

而羽翠家太富，三男一女，三男人高马大，等媳妇进门，一女羽翠价值千金，三男等一女之价格。

羽翠转念一想，牺牲我一个，幸福三个哥，也值！

反抗，她没想过。

书里的反抗，毕竟是书里的。

今夜，羽翠找了个火炉，关上门。

把一本本琼瑶先烧个精光。

接着烧岑凯伦小说结局一章。

再烧三毛的封面与封底。

至于尤今与梁凤仪的，用裁衣剪破坏成一片片，小小的。

焚后静坐，喃喃自语：人生是一本书，我实在读不懂。一直等到天大亮，一夜如此。

羽者，羽毛也；卒者，死也。羽翠不想死。

附录：

《道德经》第一章解读（按通行本排序）

【帛书本】：道，可道也，非恒道也；名，可名也，非恒名也。

无，名万物之始也；有，名万物之母也。故恒无欲也，以观其妙；恒有欲也，以观其所徼。两者同出异名同谓。

玄之又玄，众妙之门。【通行本】：道可道，非常道。名可名，非常名。无，名天地之始；有，名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。〖帛书本〗：道，可道也，非恒道也；名，可名也，非恒名也。〖通行本〗：道可道，非常道。名可名，非常名。

【大义】：天道（宇宙、世界运行变化的底层逻辑）是可以用言语表达的。但是，天道并不是一个简单机械的规律，它是按照一个复杂模型处于不断运行变化中的，并不是人们所误解的永恒不变。如同人类要认识一个新事物，最快捷、26有效的方式总是首先要去抽象命名它，任何事物都是可以去简单命名的，但是，所有的命名其实都是对事物的简单化、概念化处理，这样，势必会丢失事物的许多属性、内涵或外延，所以，看待这个事物的角度不同时，又或者该事物发生了变化后，可能当初对它的命名也就该发生变化了，这样，关于它的命名也就不该是恒定的。因此，它又反证了“道可道也，非恒道也”，因为道是处于不断运行变化中的，所以，为了更快捷地认识它，只能勉强以“道”来命名它。

【阐述】：这句话如果按通行本《道德经》进行解释，是非常容易出现歧义的。比如，“可以说出来的道，就不是永恒不变的道”，再有，“道可以说，但不是通常所说的道；名可以起，但不是通常所起的名”，意思完全相反的两种解释，从字面上看来，却各有各的道理，怎么办？！好在还有帛书本，“道，可道也”，多了一个“也”字，可以明确这是一句判断句，因此，上述的后一种翻译是正确的。但是，这种翻译多半是出自于初中语文老师之手（或者是水平相当的专家），为什么呢？因为它完全照着字面进行翻译，简洁是够简洁了，可《道德经》这么一本抉奥阐幽的哲学经典，这样的简单翻译其实已经严重偏离《道德经》的本义了。不像是一个哲人的警世之言，倒像是一个乡间老太太饭后消食的絮叨。

粗略统计，古往今来，对于《道德经》的注释达到三千余家，里边不乏大哲鸿儒，高山仰止一般的存在。我之所以也敢参乎进来，当然并不是自认为高明，而是我觉得自己对于老子《道德经》的观察角度是异于旁人的，那就是我对于老子及其《道德经》的独特定位——这是一个窥破天机之人，留下的唯一著述。这本经典里，或许藏有关于宇宙与世界真相的更多线索。至少到目前为止，我没有看到任何注家发现这个视角，这就是我敢于注解《道德经》的唯一原因。

其实，对于现在的我而言，甚至不知道自己的判断是否正确——这不是一个有了确定结论后的愉快论证之旅，而只是有了一个假想后的探索之旅、危险之旅。或许，我可能随时中途搁笔，那是因为我发现自己的假想犯错了；又或许，我终于顺利完成了它，但我确保不会将它公诸于众，只在少数有缘人中寻求理解与同情。

“道”是老子（亦是道家）最重要的思想概念，因此将它摆在开章的第一句27第一字，这是可以理解的。在我们的教科书中，关于老子的“道”，大致解释为“天地宇宙万物变化的内在规律”，这种解释非常接近了，但是，它明显是一种唯物主义，而老子的“道”则是超验性的，这个“道”是先于宇宙自然而存在的，甚至它直接就是宇宙自然万物的造物主。因为时空的概念完全不同的缘故，低维的世界根本无法完全理解高维的事物，而在高维的视角下，低维世界是瞬息万变的（天上方一日，人间已千年），比如我们引以为傲的“万里长城”，其存在已数千年，但在高维的视角看，那不过是以微秒计算的时间长度，根本也无从去命名它。这情况类似于我们借助于激光显微镜，观察那些方生方死的单细胞生物，我们不会去命名它们的童年、青年、壮年和老年，我们只会随意性地采用一个编码，去命名它们完整而短暂的一生，如：knc6——5285a型。

所以，《道德经》的起始第一句，或许可以解读为有两个不同的视角：一个由我们仰视高维世界：道，可道也，非恒道也；另一个由高维俯视我们：名，可名也，非恒名也。宏观与微观、低维与高维、所指与能指、时间与空间、本体与存在、运动与静止……，短短的四句话，包含了诸多哲学思考，这才是老子想要传达给我们的信息。

这并不是我故弄玄虚。我想再重申一遍：老子是唯一窥破天机并留下文字的人，而他的本意又并不想为我们直接揭示真相，所以，我们只能简单地判断，无论如何，他的文字中应该会藏有蛛丝马迹。

基于这个理解，我可以负责任地说，如果你轻松就读懂了老子，那么，你肯定就没有读懂老子。阅读《道德经》，必须要有一种解密密码般的过程，或许之意这样才有可能去贴近《道德经》。古今几乎所有注家与研究者都认为，老子强调“道”是恒久不变的，就在于传世通行本《道德经》省略了这个“也”字。“道可道，非恒道”，极容易被理解为“道可道”是假设句，“非恒道”则是判断句，整句意思就成为“道如果是说得清楚的，就不是恒久不变的道”。

这样，自然就会认为老子强调“道”是恒久的，显然，这是错误的解读。而帛书本中“道可道也，非恒道也”，只是前后句各加了一个“也”字，但就非常清晰了，两句话都是判断句，不存在假设。意思正好反了过来：“道是可以言说的，道不是永恒不变的”。28另外，通行本将“恒”字改为“常”字，也非常不妥。

“常”是经常，而“恒”则是“不变”，虽有相似之意，却有本质区别。【翻译】：天道，是只可以勉强去言说的，因为它总是处于不断地运行与变化之中，而不是永恒不变的；万事万物，是可以暂时命名的，但随着事物的变化，这个命名也将随之消解。--------------------------------------------